代理人代填投保单的问题，中外皆有，尤以保险观念未深入人心之国家或地区为盛。
其原因在于，由于保险观念未普及，百姓尚不知晓代理人代填投保单之法律后果，出于对代理人的信赖或出于惰怠，任由代理人代填投保单。而代理人为了获得佣金，往往对投保人告知的信息加以曲解或随意隐瞒。及至出险，保险公司又以投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付。我国保险法未对代理人代填保单的问题作出规定，笔者考察了英国《保险法》的做法，希望英国《保险法》的做法能够对我国处理这方面的纠纷起到鉴借作用。
在英国，原则上如果代理人代投保人填写投保单，而后由投保人在投保单上签章，则投保人通常应当对签章的行为承担责任。即，通常来说即使代理人曲解投保人的意思，以自己的意思填写投保单或者隐瞒事实对相关信息不予填写，由于投保人最后在投保单上真实签章，因此，投保人应当承担责任。也就是说，签章行为在代理人代签投保单的问题上具有重要意义。
英国法之所以如此看重签字的效力，原因在于:一般情况下，在代理人填完投保单之后，投保人通常要对所填内容进行阅读，如果代理人阅读之后仍然签章，说明其承认所填内容无误。如果代理人所填写的内容与投保人告诉代理人的信息不一致，投保人应当加以纠正。倘若投保人不加纠正就签章，说明其已经认同了代理人所填的错误内容。告知错误的法律后果因此应当由已经签章的投保人承担。
另一方面，英国法有一种观点认为，倘若代理人代替投保人填写投保单，代理人就变成投保人的代理人，投保人作为委托人应当为自己的委托行为承担责任。在《保险法》上，代理人通常是保险公司的代理人，而不是投保人的代理人。但是，唯独在代理人代替投保人填写投保单时，代理人由保险公司的代理人转变为投保人的代理人，此种情况被称为“转移的代理”。尽管“转移的代理”理论已经遭到了质疑，但是，至少目前为之，这一理论尚未退出历史舞台。
那么，是否只要投保人在投保单上签字，就一定要承担因此带来的告知不实的法律责任?那倒未必。在英国法上尚有一些例外情形，在这些情形下，投保人不需承担责任，而由保险公司承担责任。即，即使投保人告知不实，保险公司也不能拒赔。
第一种情形是:投保人是易受伤害的人。一般的表现是，投保人没有阅读能力，不能阅读代理人代为填写的投保单;或者投保人无法理解投保单中所列的问题及陈述的含义。例如，投保人是一个文盲，只会写自己的名字，在代理人填写完毕之后，因不能阅读而直接签章。此时如果代理人在投保单中的填写内容与投保人所告知的内容相左，则由此产生的责任应当由保险公司承担，保险公司不能拒赔。
第二种情形是:投保单在送达中出现问题。如果代理人填写完毕，投保人已在其上签章，在投保单由代理人送往保险人处的过程中，投保人突然发现需要修改投保单，并通知代理人修改，但代理人因各种原因未能修改，此种情况产生的责任，应当由保险公司承担。
第三种情形是:保险人对投保单未产生信赖。如果投保单上的错误特别明显，以致于显然并非出自投保人的本意，保险人也不应对投保单产生信赖，则代理人错填保单的责任应当由保险公司承担。例如，在鲍顿诉保险公司一案中，代理人明知鲍顿是瞎了一只眼的人，却在投保单中将其填写为身体正常，此种情形下，代理人作为保险人委托的人，明知鲍顿身体不健康却填为正常，代理人的知晓被视为保险公司的知晓。保险人对投保单的内容未产生信赖，因此，责任应由保险人承担。
第四种情形是:代理人通过代填投保单欺诈保险公司，而投保人对此并不知情。通常的表现是，投保人告诉代理人其真实情况，而代理人为了完成保险销售，以获得佣金，告知投保人其情况符合投保条件，投保人信以为真。此时代理人在欺诈保险公司，投保人并未参与欺诈。由此产生的责任应当由保险公司承担。但是，倘若投保人参与了代理人对保险公司的欺诈，例如，投保人知道或者应当知道代理人是为了获得佣金而欺诈保险公司，那么，责任将由投保人承担，保险公司可以拒绝赔付。
在我国，由于人们对保险了解不多，代理人代填保单的情形经常出现，因此产生的纠纷也不计其数。鉴借英国《保险法》的处理办法，或许能够解决保险实务中的一些问题。
(作者为中国青年政治学院法律系副教授)
中国保险报 梁鹏
|
关于资本家